▲資料圖。

“活久見”系列再添新素材：小叔子和嫂子結(jié)婚再離婚，又和嫂子的妹妹結(jié)了又離，同一家人還有人和親家母結(jié)后又離……你以為這是自媒體做號集團(tuán)編造的狗血八卦、獵奇故事？可這是真事。

據(jù)都市快報報道，今年3月，浙江麗水，一戶人家11名成員在短短15天時間內(nèi)，先后結(jié)婚、離婚高達(dá)23次。他們此舉的目的是為了進(jìn)行戶口遷移，以便占有盡可能多的拆遷補(bǔ)償利益。9月19日，麗水市蓮都區(qū)警方接到市區(qū)城中村改造巖泉指揮部報案后，就此展開調(diào)查，這11人中4人被刑事拘留，7人被取保候?qū)?。新聞曝出后，立馬兒上了熱搜。

見過“假離婚”的，沒見過假得這么離譜的：沾親帶故的一家子人，居然在半個月內(nèi)結(jié)離婚23次，且無視世系輩分、挑戰(zhàn)倫理禁忌。這讓人大跌眼鏡之余，也不由得感慨“不是一家人，不帶這么隨意扯證的”。只是這一通猛如虎的操作下來，他們的孩子以后見著親戚，到底該怎么稱呼？

在網(wǎng)上，很多網(wǎng)友驚呼“連編劇都不敢這么編”。這事確實(shí)夠荒唐，但結(jié)合其來龍去脈，此事不應(yīng)只淪為“震驚體加工廠”的原材料，更應(yīng)引發(fā)很多嚴(yán)肅的社會思考。

結(jié)婚離婚是個體權(quán)利，但為了多獲拆遷補(bǔ)償而頻繁地離了結(jié)結(jié)了離，終歸是走偏。這的確反映出了當(dāng)?shù)夭疬w補(bǔ)償規(guī)則的漏洞，按照“蒼蠅不叮無縫的蛋”的邏輯，拆遷補(bǔ)償規(guī)則設(shè)計的紕漏算是“有縫的蛋”。這條縫也需要縫合，可這**意味著，見縫就“?！钡呢澙龇ň秃锨楹侠?。

拆遷戶尋求合理補(bǔ)償，也是爭取權(quán)利，本無可厚非；從情感出發(fā)的結(jié)婚離婚，就算有時不夠慎重，也不宜苛責(zé)。但為了多獲拆遷補(bǔ)償而進(jìn)行“家庭內(nèi)部關(guān)系重組”，15天內(nèi)結(jié)離婚23次，以至于鬧出“娶了嫂子再娶親家母”的荒誕劇，這吃相未免太糟糕。

本質(zhì)上，拆遷前閃婚閃離，就跟拆違前加蓋或“種房”牟利一樣，都是一種“利益算法”，背后連著貪利心態(tài)。利欲之下，他們可以不擇手段，以至于各種打擦邊球鉆空子——在此事中，這家人就為了多拿補(bǔ)償，憑著“結(jié)婚可遷戶”的杠桿撬動“一生二，二生三”式的戶口繁殖。雖然挺可恥，但在有些人看來，這合乎工具理性。

問題是，在“利益算法”之上，還有更**的“倫理算法”；工具理性之上，還有更可取的價值理性。其信奉的是：人有所為有所不為，縱然愛財也該取之有道，而不能為了不義目的不擇手段。在“倫理算法”中，我們的行為應(yīng)收束到公序良俗、法律法規(guī)的約束框架下，不能動輒“道義放兩旁，利字?jǐn)[中間”。

也正是有了這套“倫理算法”，整個社會才有恥感與底線思維，社會公共理性才在許多道德共識的成形與維系中得以培育。而為了多拿拆遷款跟親家母結(jié)婚，只有功利主義層面的“理性”卻無倫理學(xué)意義上的“克己”，明顯與“倫理算法”相悖。

這樣謀取非法占有征收補(bǔ)償利益的做法，還不只是有違倫理，更逾越了法律邊界——辦案警方就表示，此舉涉嫌詐騙。因此遭到依法懲處，也在情理之中。到頭來，在被處理之余，其底線思維的崩坯亦會被輿論炮口瞄準(zhǔn)：若稍有底線，誰會做出這種“家庭大勢，合不久就分，分不久就合”的奇葩事來？

這對當(dāng)?shù)氐恼咴O(shè)計者也是種提醒：政策設(shè)計應(yīng)做“壞預(yù)設(shè)”，結(jié)婚遷戶、對無房戶的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等制度本出于善意，但也得防范有些人鉆空子。鑒于此，可考慮依法采取“拆遷凍結(jié)”、按面積而非按人頭補(bǔ)償?shù)却胧┘右约s束。總之，通過更合理的機(jī)制設(shè)計，讓一些人“只顧利益不顧倫理”的小算盤落空。

□仲鳴（媒體人）

編輯 陳靜 校對 危卓